Il Comune di Montichiari ha bocciato l'ampliamento di Green Hill!

Sabato 24 aprile eravamo in tanti, tantissimi, per le strade diMontichiari a dire NO all'ampliamento di Green Hill, NO alla vivisezione, No allo sfruttamento degli animali. Un corteo che è stato un grande successo per diversi motivi e che siamo
orgogliosi di avere organizzato. Il successo non è dipeso però da noi, ma dalle quasi 3000 persone arrivate da ogni dove, con la loro voglia di cambiare qualcosa e di fermare gli orrori dei laboratori. Un corteo che è nato come inizio di una campagna per fermare l'ampliamento di Green Hill e durante il quale abbiamo potuto subito dare un'ottima notizia: il Comune di Montichiari ha negato i permessi per ampliare l'allevamento!
Da un incontro con Elena Zanola, sindaco di Montichiari, abbiamo infatti appreso che il progetto inquietante di costruire 5 capannoni sotteranei in cui rinchiudere altri 2500 cani è stato respinto al mittente. Le colline moreniche su cui sorge Green Hill sono tutelate come patrimonio ambientale di Montichiari e il Comune non permette che vengano devastate da questi aguzzini. Evidentemente le pressioni fatte dall'imminente corteo, da tutti voi, così come dai media, sono state molte, tanto da costringere il Comune ad una dichiarazione pubblica sul suo sito internet.

Invitiamo quindi a cessare l'invio di mail di protesta indirizzate ai vari indirizzi del Comune di Montichiari.
Viste le forti spese sostenute per la progettazione e gli avvocati necessari per tentare di farsi strada, Green Hill non rinuncerà facilmente al suo progetto di ampliamento e siamo sicuri che presenterà un ricorso. Ma noi manterremo alta l'attenzione, per fare in modo che anche un ricorso non venga mai approvato.  La campagna "Salviamo i cani di Green Hill", nata con lo scopo imminente di bloccare questa emergenza, ha deciso però di non fermarsi qui e di andare avanti contro questo allevamento e contro la vivisezione. Sabato abbiamo trovato molti alleati, ci siamo conosciuti, abbiamo condiviso un momento importante, e speriamo di condividerne molti altri.
Come gridavano a centinaia i manifestanti di sabato: "Basta con la vivisezione, è ora di agire per la liberazione!"
Ci vediamo sabato 22 maggio per un presidio di protesta davantin all'allevamento stesso, per il quale manderemo quanto prima indicazioni e orari precisi.
Coordinamento Fermare Green Hill
_______________________________________________

Ricevi questa mail perchè sei iscritto alla newsletter della campagna  "Salviamo I Cani Di Green Hill" www.fermaregreenhill.net
Per metterti in contatto con noi puoi scrivere a: info@fermaregreenhill.net

LA LAV ADERISCE ALLA MANIFESTAZIONE CONTRO LA VIVISEZIONE DI SABATO 25 SETTEMBRE A ROMA

Sabato 25 settembre si terrà a Roma, la manifestazione "Per chiudere Green Hill e tutti gli allevamenti di animali destinati ai laboratori!". Solo oggi è stato reso noto che l'iniziativa è stata lanciata dal Coordinamento "Fermare Green Hill" (Coordinamento autonomo formato da individui-attivisti e non da associazioni) che per analoghe iniziative nei mesi scorsi in Lombardia ha avuto l'adesione della nostra associazione.

Ora, appurato che il corteo (ore 15:00 da Piazza della Repubblica) è stato lanciato da un Coordinamento di cui abbiamo già sottoscritto gli obiettivi, la LAV - pur essendo impegnata appena una settimana prima in una manifestazione nazionale anticaccia a Venezia, copromossa e lanciata oltre due mesi fa con le altre associazioni animaliste nazionali (e chi non potrà venire non sarà appellato come un favorevole alla caccia) - ha deciso di dare l'adesione a questa iniziativa.

Sulla recente approvazione della nuove direttiva europea sulla vivisezione, vi sono posizioni non sempre coincidenti, anche nei coordinamenti europei, e la nostra - chiara e pubblicata da oltre tre anni, ovvero dal giorno di inizio dell'iter della direttiva - non ha bisogno di interpretazioni di altri http://www.lav.it/index.php?id=690.

Nessun animalista sia contro un altro animalista. I nemici sono al di fuori di noi.

La LAV ritiene che l'obiettivo di tutti sia e debba sempre essere l'abolizione della vivisezione. Non saremo contenti fino a che l'ultimo animale non uscirà dai laboratori di vivisezione e operiamo dal 1977 affinchè questo avvenga prima possibile.

Per questo ci stiamo battendo affinchè l'Italia, da subito, approvi una legge nazionale che non potrà essere scalfita dalla direttiva europea e, comunque, fra due anni, quando ci sarà da lavorare sul recepimento nazionale della direttiva in maniera più restrittiva in modo da integrare i pochi miglioramenti duramente mantenuti durante l'iter di revisione, con quelli già presenti nel Decreto italiano vigente e proporne ulteriori maggiormente restrittivi e vincolanti.

Tale recepimento durerà anni e la LAV, e ci auguriamo anche tutte le altre associazioni e i singoli attivisti in maniera unitaria, si batterà grazie anche al supporto di sostenitori e soci, sottolineando l'importanza che non venga persa questa importante occasione per far in modo che il nostro Paese non arretri nella tutela degli animali e avanzi concretamente nell'utilizzo dei metodi alternativi.

Fermiamo Green Hill e gli altri allevamenti, fermiamo la vivisezione.

LAV - Lega Anti Vivisezione

Via Piave, 7

00187 Roma

www.lav.it 

La ricerca inutile: il No della Scienza alla vivisezione

Eleonora Palma – eleonorapalma@lalente.net

Lunedì 26 febbraio 2007

Di solito si fa leva sull’etica, sulla “pietas”, sulle foto cruente con gli elettrodi in primo piano, conficcati nella carne. Ma non basta, non è mai bastato. Arriva veloce la contromossa: meglio salvare un topo o un bambino? “Entrambi”, è la risposta di un numero sempre più ampio di scienziati

La vivisezione, o sperimentazione in vivo, consiste in qualsiasi esperimento eseguito su un animale: ne sono vittime circa un milione ogni anno in Italia. Tali prove vengono ripetute ad intervalli ben precisi, con altre forme e altri tempi, sui destinatari ultimi del prodotto: gli esseri umani, noi. Al centro degli esperimenti ci sono le industrie chimico-farmaceutiche, quelle cosmetiche, le industrie belliche, gli istituti pubblici e le università. Per il 95% si utilizzano topi e ratti (animali poco costosi, piccoli, che si riproducono facilmente e non incontrano molto le simpatie del grande pubblico) ma anche gatti, cani, primati non umani, porcelline d’India, mucche, suini, cavalli, pecore, capre, piccioni, furetti, rettili, pesci ed uccelli. Vengono effettuati test di tossicità acuta e cronica, irritazione della pelle ed inalazione di sostanze, avvelenamenti, induzione di cancro, privazione dei genitori per esperimenti psicologici. Gli animali sono simili a noi nel percepire il dolore, l’apprensione, la paura, ma sono diversi per i meccanismi di assimilazione, per struttura fisica e biochimica. La sperimentazione animale è prescritta per legge un po’ ovunque ma i risultati troppo spesso sono fuorvianti, tanto più che da decenni è obbligatorio un successivo ed indispensabile protocollo sugli esseri umani. Questo perché non è possibile a priori capire la specie che in quel caso specifico è più simile all’uomo. Animali di specie diversi, come pure di razze diverse – o addirittura di ceppi della stessa specie – rispondono in modo diverso ad un dato stimolo. Esistono differenze microscopiche dei processi metabolici e anche differenze macroscopiche fra uomini e animali. Alcune delle differenze macroscopiche più famose: a differenza dell’uomo, i roditori non sono in grado di vomitare le tossine, l’uomo può accumulare agenti nocivi dal naso e dalla bocca mentre i roditori respirano solo dal naso; ratti, topi e criceti sintetizzano la Vitamina C all’interno del loro corpo ottenendo così naturalmente un potente agente anticancerogeno mentre l’uomo non è in grado di farlo; i ratti hanno una elevata capacità enzimatica di non accumulare massa grassa (che in loro si accumula nel fegato) a differenza dell’uomo nel quale si accumula nelle arterie, diventando una potenziale causa di patologie. Nessuna teoria può essere approvata o respinta sulla base di un’analogia. Si sperimentano direttamente sull’uomo sostanze che non hanno subito alcun reale vaglio preventivo e si corre il rischio di scartare sostanze che potrebbero essere invece di grande aiuto, per il solo fatto che su di una particolare specie sono risultate tossiche. Qualche esempio significativo può aiutarci: una bella mangiata di amanita phalloides, uno dei funghi più velenosi presente nei nostri boschi ammazzerebbe tutta la famiglia, dal nonno al nipote, ma non farebbe venire neanche un mal di pancia al gatto di casa. La mitica penicillina è letale per le cavie ma con enorme fortuna per l’umanità fu sperimentata sui topi, come dichiarò Florey, uno degli scopritori insieme a Pasteur. La diossina è innocua per il criceto, letale per il ratto e per quanto riguarda l’uomo, abbiamo ancora Seveso negli occhi. Se ci viene il mal di testa ci prendiamo un’aspirina, non i topi e i gatti però: per i primi è teratogeno (1), per i secondi nefrotossico (2). Difficilmente (per non dire mai) una scoperta biomedica deriva dall’osservazione animale: il percorso inizia da uno studio epidemiologico (ossia un’osservazione scientifico-statistica di determinati gruppi di persone con lo scopo di studiare la frequenza e la distribuzione delle patologie nella popolazione) oppure da un’osservazione clinica casuale: solo in seguito si cerca di ottenere sugli animali lo stesso fenomeno, sperimentando su varie specie, fino a trovare la razza ed il ceppo che diano la risposta. Questo perché la medicina ufficiale tende ad accreditare la scoperta solo quando l’esperimento sugli animali è positivo, esperimento tagliato e cucito su misura, che può dimostrare tutto e il contrario di tutto. La sperimentazione animale può (e ci è riuscita molto bene) persino rallentare la ricerca: gli effetti dannosi di alcool, fumo di sigaretta, amianto, metanolo, non sono stati considerati provati scientificamente per moltissimi anni. Molti farmaci, testati regolarmente su cavie di varie specie, hanno avuto conseguenze nefaste: l’Opren, un farmaco contro l’artrite, ha ucciso 61 persone (3). Sono stati documentati più di 3500 casi di reazioni connesse, gravi e meno gravi. Il Talidomide, un tranquillante per le gestanti, si è dimostrato teratogeno, ovvero in grado di alterare il corredo genetico, dando luogo alla nascita di bimbi focomelici, privi di arti sviluppati. Gli scienziati cercavano negli animali la prova di ciò che già era tristemente noto nell’uomo, in base ad un semplice studio statistico. Nessuno degli animali da laboratorio trattati con il talidomide in un primo tempo ha causato feti focomelici e questo ritardò il suo ritiro dal mercato. Soltanto aumentando la dose e la varietà degli animali si ottennero alcuni nati focomelici in una delle circa 150 razze di coniglio, il coniglio bianco neozelandese, a dosi comprese tra le 25 e le 300 volte superiori a quella normale per l’uomo. Il riscontro epidemiologico è stato ignorato per 5 anni, il farmaco ritirato solo nel 1962, dopo la nascita di migliaia di bambini gravemente malformati. Dopo questi e molti altri episodi le case farmaceutiche sono corse ai ripari: basta dare un’occhiata ai foglietti illustrativi. Su quello del Clopifogrel – testuali parole – c’è scritto: “studi di riproduzione condotti nel ratto e nel coniglio non hanno rilevato alcuna diminuzione della fertilità né danno fetale attribuibili a Clopidogrel. Non esistono però adeguati studi e controllati su donne gravide. Per la mancanza di dati non è consigliato durante la gravidanza”. Non solo i foglietti, ma anche le riviste più autorevoli hanno preso coscienza del problema, oramai non è più una questione per anime candide ed animalisti irriducibili. Nel Febbraio 2006 i ricercatori del Diabetes Research Institute dell’Università di Miami e del dipartimento di Medicina Molecolare dell’Università di Stoccolma hanno affermato che la struttura del tessuto umano responsabile della produzione di insulina è fortemente diversa da quello dei roditori, normalmente utilizzati per studi sul diabete. Insomma almeno 30 anni di studi falsati. “La nostra maggiore scoperta è che il tessuto pancreatico umano ha una struttura totalmente unica e ha una modalità di funzionamento diversa rispetto a quello di roditori. Non possiamo più continuare a basarci su studi condotti su topi e ratti. È imperativo ora focalizzarci sui tessuti umani perché alla fine, è l’unico modo che abbiamo per capire come funzionano”. A fine 2006, il British Medical Journal ha pubblicato un articolo dal titolo: “Confronto degli effetti delle cure provate su animali e clinicamente: una revisione sistematica”. Il giudizio è chiaro: “La nostra revisione sistematica fornisce indicazioni sulla limitatezza dei modelli animali, e sulla loro incapacità di rappresentare le corrispondenti malattie negli umani”. Ma quali sono le alternative (possibilmente più efficaci delle sofferenze animali)? Ha fatto passi da gigante l’epidemiologia molecolare, una scienza che collega i fattori genetici, metabolici e biochimici a dati epidemiologici sull’incidenza delle malattie. I risultati arrivano: il Lipid Research Clinics Trial ha dimostrato che abbassare l’1% il tasso di colesterolo ematico riduce di almeno il 2% il rischio di malattia cardiaca. Studi in vitro sui tessuti cellulari hanno permesso di studiare e perfezionare i più usati farmaci anti-HIV: l’AZT, il 3TC e gli inibitori della proteasi. Gli studi in vitro si sono rivelati utilissimi per i test di tossicità, per studiare specifiche parti del corpo. È entrata in campo anche la robotica, con modelli matematici computerizzati come il Derek, simulatori e manichini computerizzati. Dalle biopsie endoscopiche si possono ottenere informazioni durante i vari stadi della malattia. Ad esempio è stato dimostrato che il cancro al colon deriva da tumori benigni (adenomi), risultato del tutto in contrasto con il modello animale più usato, in cui la sequenza non c’è.

Gandhi ha definito la vivisezione il crimine più nero tra i neri crimini commessi dall’uomo, Kant ha scritto che la la crudeltà nei loro confronti predispone ad uguale comportamento verso i nostri simili. È giunta oramai l’ora di chiudere quei laboratori, con le gabbie tristi e mai a norma, ancora aperti solo per un’inerzia culturale, superata dalla dottrina scientifica maggioritaria ma non ancora dalla coscienza comune. Chi fa divulgazione ha un grande compito: sollevare il velo di ignoranza.

LIBRI CONSIGLIATI:
(1) Sulla vivisezione. Lettera aperta al signor Ernest von Weber, autore dello scritto «Le camere di tortura della scienza», Richard Wagner, Euro 10,00
Ordina da IBS Italia

(2) Gli animali e la ricerca. Viaggio nel mondo della vivisezione, Stefano Cagno, Euro 10,00
Ordina da IBS Italia

NOTE:
(1) Sono teratogeni quelle sostanze o quei farmaci che provocano malformazioni nel neonato.

(2) Sostanza nociva ai reni.

(3) Si veda il sito

India vieta la vivisezione didattica nelle facoltà di zoologia

Il ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Alfonso Pecoraro Scanio, oggi, nell’ambito del Convegno organizzato dalle associazioni Comitato Scientifico Equivita, Animalisti Italiani e Movimento Ecologico  Nazionale UNA, annuncerà l’istituzione del Premio “Pietro Croce, per una ricerca senza animali”. Il  riconoscimento è destinato al miglior progetto  che favorisca una  ricerca a vantaggio della  salute dell’ambiente e dell’uomo, evitando  la sperimentazione animale. «Il patrocinio del  Ministero dell’Ambiente al convegno - ha riferito  Alfonso Pecoraro Scanio - non è assolutamente formale: fare ricerca con metodi alternativi  all’utilizzo di animali - ha spiegato il ministro - è un obiettivo di  questo governo. Lo troviamo, nero su bianco, nel programma dell’Unione. È una  delle sfide innovative che ci siamo prefissati. Inoltre, ricordare la figura del professor Pietro Croce, che è stato uno dei padri del movimento anti-vivisezionista in difesa della ricerca e della salute umana - ha proseguito il ministro - segna l’intenzione a continuare per la strada indicata dal professore recentemente scomparso, per tutelare l’ambiente». Il convegno “L’eredità di Pietro Croce per attuare in Italia ed in Europa la sostituzione e successiva abolizione della sperimentazione animale” inizia alle ore  9,00 nella Sala delle Colonne, presso Palazzo Marini, in via Poli, 19 - Roma e toccherà anche  il tema della tutela dell’ambiente dalle sostanze tossiche. L’intervento del ministro Alfonso Pecoraro Scanio che, oltre a fare il punto sulle normative attualmente vigenti in Italia e in Europa consegnerà una targa commemorativa alla signora Sylvia Croce, è previsto intorno alle 11,00.